Yargıtay’dan milyonlarca tüketiciyi ilgilendiren tahsilat kararı

Yıllardır kullanmadığı banka şubesini kapattıran tüketici, bankanın bu hizmet karşılığında para istemesiyle hayatının şokunu yaşadı. Bankaya istediği 10 lirayı ödeyen tüketici, Tüketici Hakem Heyeti’nin yolunu tuttu. Heyet, tüketicinin talebini reddetti. Hukuksuzluğun peşini bırakmayan tüketici, bu defa 1. Tüketici Mahkemesi’nin kapısını çaldı.

Tüketici Hakem Heyeti kararının iptal edilmesini talep eden tüketici, banka tarafından tahsil edilen hesap işletim, hesap özeti, revizyon, aidat, yarı yıl yahut emsal isimlerle yapılan fiyat kesintilerinin iadesini talep etti.

Mahkeme; davalı banka tarafından finansal tüketicilerden alınacak fiyatlara ait tarz ve asıllar hakkındaki yönetmeliğindeki, ‘Hesap açma ve kapama süreçleri ile hesap cüzdanı yazdırma süreçlerinden rastgele bir fiyat alınamaz’ düzenlemesine dikkat çekti.

Davacıdan hesap kapama fiyatı ismi altında tahsil edilen 10 TL’nin yasal olmadığına hükmetti.

EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR

Adalet Bakanlığı’nın kanun faydasına bozma talebini pahalandıran Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, dava evrakını Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne gönderdi. Emsal nitelikte bir karara imza atan 11. Hukuk Dairesi, bankayı haksız buldu.

Kararda şöyle denildi:

“Hesapla ilgili incelenmesi gereken hesap hareketleri kapsamının geniş olması göz önüne alınarak, özel bilgiyi gerektiren uyuşmazlık konusunda uzman görüşü alınmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı, kıymetlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesinin adap ve yasaya alışılmamış olduğu ileri sürülmüştür.

Uzman, ya yalnızca özel yahut teknik bilgiyi mahkemeye iletir yahut bu bilgileri, olaylara uygulamak suretiyle varmış olduğu sonuçlara işaret eder veyahut da özel yahut teknik bilgilerden hareket ederek olayların tespiti biçiminde beliren bir fonksiyonu yerine getirir.

Hakimin belge içindeki dokümanları inceleyerek, maddi hadiseyi belirlemesi ve buna nazaran yanlışsız türel kıymetlendirme yaparak sonuca varması yetki alanındadır. Somut olayda hesap kapama fiyatının belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektirmediği için eksperden rapor alınmasına da gerek bulunmamaktadır.

Tüm bu nedenlerle eksik inceleme ve yanlışlı kıymetlendirme ile karar verildiğinden kelam edilemez. Bu durum karşısında karara yönelik kanun faydasına temyiz isteminin reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun faydasına bozma talebinin reddine oy birliği ile karar verilmiştir.”

Bunları da beğenebilirsiniz