AYM’den “terör örgütüne destek” davasında ihlal kararı

Anayasa Mahkemesi (AYM), DHKP/C’ye üyelik suçlamasıyla tutuklu bulunan iki şahsa pankart açıp takviye verdiği gerekçesiyle tutuklanan Sultan Kaya’nın kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine hükmetti. 15 Mart tarihli kararın münasebetini açıklayan AYM, soruşturma makamlarının, müracaatçının tutuklama için gerekli olan hatası işlediğine dair somut olguları ortaya koyamadığına işaret etti.

Müracaatçı Sultan Kaya, H.B.Y isimli kişi ile birlikte İstanbul’da bulunan Cumhurbaşkanlığı konutunun yakınlarındaki bir metro durağının çıkışında pankart açıp terör örgütü üyeliği suçlamasıyla tutuklu bulunan ve adil yargılama talebiyle mevt orucu yürüten E.T. ve A.Ü. isimli şahıslarla ilgili olarak slogan atmış, yapılan ikazlara karşın harekete devam ettiği gerekçesiyle kolluk vazifelileri tarafından yakalanarak tıpkı gün gözaltına alınmıştı.

Silahlı terör örgütüne üye olma ve 2911 sayılı Toplantı ve Şov Yürüyüşleri Kanunu’na muhalefet cürümlerinden 11. Sulh Ceza Hâkimliğince tutuklanan Kaya’nın karara itirazı da tahliye talebi de ilgili mahkemelerce reddedilmişti. Başsavcılığın açtığı kamu davası 29. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmüş ve yapılan duruşmada yurt dışına çıkış yasağı uygulanmak suretiyle müracaatçının tahliyesine karar verilmişti. Dava süreci sonunda da sanık hakkında beraat kararı çıkmış ve isimli önlem kararı kaldırılmıştı.

Başsavcılık beraat kararına, müracaatçı da kararın vekâlet fiyatına yönelik kısmına karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştu.

Sultan Kaya’nın tutuklamanın hukuksal olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği tarafında yaptığı ferdî başvuruyu inceleyen AYM, başvurucuyu haklı buldu.

Söz özgürlüğü göndermesi

Kararda, müracaatçı hakkındaki tutuklama önleminin desteğini oluşturan suçlamaların temelinde, pankart açma ve slogan atma halindeki hareketlerin olduğu belirtilerek “Belirli şartlarda söz özgürlüğünün görünümlerinden biri olarak kabul edilebilecek olan açlık grevi ve oturma aksiyonlarının veya bu hareketlerin desteklenmesine yönelik üçüncü bireylerce yapılan slogan atma, basın açıklaması yapma, pankart açma üzere aksiyonların başlı başına bir suçlama konusu edilmemesi gerektiği açıktır” denildi.

Kararda, müracaatçının bu aksiyonları örgütsel bir münasebet içinde gerçekleştirdiğine yahut bunun müracaatçı bakımından örgütsel bir hal olarak sergilendiğine yönelik olarak soruşturma evraklarında somut bir olguya yahut tespite yer verilmediğine de işaret edildi.

“Somut olgular gösterilemedi”

Sultan Kaya’nın, kendisinin vefat orucu aksiyonuna katılan E.T.nin teyzesi olduğunu, bu hareketleri yeğeni E.T.yi desteklemek hedefiyle yaptığını, bunu bir hak arama yolu olarak seçtiğini ve örgütsel emel taşımadığını tabir ettiğine yer verilen kararda, “Dolayısıyla soruşturma makamlarınca müracaatçının suçlamaya bahis edilen kelam konusu aksiyonları örgüt talimatıyla gerçekleştirdiğine yahut müracaatçının kelam konusu örgütle temasının olduğuna dair somut olguların gösterilemediği anlaşılmıştır” denildi.

Kararda, “Bu prestijle müracaatçının savunmasına ve belge kapsamına nazaran somut olayda tutuklama için gerekli olan hata işlendiğine dair kuvvetli belirtinin gereğince ortaya konulamadığı kanaatine ulaşılmıştır. Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir” tabirlerine yer verildi.

DW/BK,TY

Bunları da beğenebilirsiniz